Transforme los puntajes de la prueba Icfes Saber 11 2010-2
Luego de una estrepitosa subida en los puntajes obtenidos en el examen Icfes Saber 11 aplicado al calendario A en el año 2010, el Icfes informó que los "megapuntajes" -como fueron llamados popularmente- no correspondían a una mejora en el desempeño sino a un cambio en la forma de calificación, y proporciono entonces, una tabla de equivalencias en los puestos de esa prueba con respecto a otras históricas [ver tabla].
Según informa el Icfes, los departamentos de admisión de varias instituciones de educación superior del país han pedido orientación para poder comparar los puntajes del periodo 2010-2 con otros históricos (incluido este último) y así garantizar igualdad de condiciones en los procesos de admisiones de este año 2011, llamado al cual el Icfes ha respondido hace unos días publicado un documento oficial que permite transformar los puntajes individuales obtenidos en el segundo semestre del año 2010.
En esta primera tabla se indican los parámetros aritméticos para poder transformar los puntajes de las 7 áreas del núcleo común -Inglés no cuenta-.
En esta primera tabla se indican los parámetros aritméticos para poder transformar los puntajes de las 7 áreas del núcleo común -Inglés no cuenta-.
Las calificaciones en escala normalizada de 2010-2 en cada una de esas áreas se convierten usando los parámetros correspondientes, multiplicándolas por el multiplicador y adicionándole el sumando al resultado.
| Prueba | Multiplicador | Sumando |
| Matemática | 1.0410 | -7.7200 |
| Lenguaje | 0.6964 | 11.0304 |
| Biología | 0.7247 | 9.4138 |
| Química | 0.7170 | 9.6000 |
| Física | 0.7904 | 4.2614 |
| Ciencias Sociales | 0.8491 | 2.6368 |
| Filosofía | 0.8155 | 0.0975 |
Mi decálogo de la reforma a la Ley 30
Había perdido la buena costumbre de escribir sobre asuntos políticos y después que los ánimos se calmaron con respecto a la reforma a la educación superior creo que es un buen momento para hablar del tema. Comenzaré diciendo, como es obvio, que no soy experto ni pretendo serlo y que creo que todas las partes se han equivocado en el manejo de esta crucial transformación del sistema educativo en Colombia. Antes que nada es necesario reconocer que hay un consenso nacional que rodea la necesidad de reformar la educación superior. Lo sabe el gobierno, lo saben los rectores de las universidades públicas y privadas, lo saben los estudiantes, lo sabe la empresa privada. Así las cosas uno creería que el debate sería más fácil. No, el tema genera tanta polarización que en vez de buscar lugares comunes todos se han dedicado a tratar de imponer sus lógicas. Ya sabemos que necesitamos reforma, sentémonos todos a discutir los términos de la reforma.
Primero: ¿Qué modelo queremos seguir? Hay varias opciones, está el estadounidense que fue nuestro modelo en los años 30, está el brasilero que se puso de moda esta década, está el chileno que ha dado buenos resultados en el cortísimo plazo, está el coreano que ha dado resultados en el largo plazo. Queremos el desarrollo ahora o en 40 años, de eso depende qué modelo queramos seguir.
Segundo: La reforma tiene que atacar dos males fundamentales de la educación superior en Colombia: la cobertura y la calidad. No podemos seguir produciendo profesionales mediocres y no podemos seguir produciendo pocos profesionales mediocres.
Tercero: ¿Con o sin ánimo de lucro? Es una pregunta que se puede asumir desde dos perspectivas, la universidad pública debería ser sin ánimo de lucro o con un lucro reinvertido en la misma universidad y las universidad privadas con un lucro definido por sus propios dueños.
Primero: ¿Qué modelo queremos seguir? Hay varias opciones, está el estadounidense que fue nuestro modelo en los años 30, está el brasilero que se puso de moda esta década, está el chileno que ha dado buenos resultados en el cortísimo plazo, está el coreano que ha dado resultados en el largo plazo. Queremos el desarrollo ahora o en 40 años, de eso depende qué modelo queramos seguir.
Segundo: La reforma tiene que atacar dos males fundamentales de la educación superior en Colombia: la cobertura y la calidad. No podemos seguir produciendo profesionales mediocres y no podemos seguir produciendo pocos profesionales mediocres.
Tercero: ¿Con o sin ánimo de lucro? Es una pregunta que se puede asumir desde dos perspectivas, la universidad pública debería ser sin ánimo de lucro o con un lucro reinvertido en la misma universidad y las universidad privadas con un lucro definido por sus propios dueños.
